「通信講座は意味ない」は本当？独学の限界と講座が提供する本当の価値

学習法の選択が合格を左右する──独学と通信講座の本質的な違いとは？

行政書士試験をはじめとした資格試験において、「独学で挑むか」「通信講座を活用するか」という学習スタイルの選択は、合否を大きく左右する重要な分岐点です。しかしながら、多くの受験生がこの選択を、「気合が続きそうかどうか」「予算の範囲内かどうか」といった主観的な印象や精神論に頼って決めてしまいがちです。

本章では、認知科学や教育心理学、そして実際の合格データに基づき、「学習法の違いがなぜ結果の差につながるのか」を体系的に解き明かします。

特に注目すべきなのは、独学と通信講座が根本的に持っている「学習環境の設計思想（アーキテクチャ）」の違いです。独学では、学習者自身が教材選びから学習計画、進捗管理、理解度の確認に至るまで、すべてを自力でこなさなければなりません。情報があふれる現代においては、その判断の負担自体が学習効率を著しく低下させる要因となります。

一方、現代の通信講座は、専門家によるカリキュラム設計やAIを活用した個別最適化、学習者同士のコミュニティサポートなど、合格に必要な学習プロセスを“あらかじめ設計”されたシステムとして提供しています。これは単なる教材提供ではなく、合格に必要な要素を「構造的に組み込んだ支援体制」であると言えます。

本記事では、独学者が直面しやすい3つの限界──「情報の取捨選択」「モチベーションの維持」「非効率な学習戦略」──を明らかにしたうえで、通信講座がそれらをどのように解決しているのかを、科学的根拠と実例をもとに詳しく解説していきます。

資格試験において成功確率を高めたいすべての学習者にとって、「独学か通信講座か」という問いは、単なるスタイルの問題ではありません。それは、合格を最短距離で掴むための「戦略的選択」なのです。

第1章｜独学の限界を知る：なぜ多くの受験生がつまずくのか？

1.1｜情報に押しつぶされる独学者たち──“認知負荷”が学習を妨げる

資格試験における独学は、一見すると「自由度が高く、コストも抑えられる効率的な方法」と思われがちです。しかし実際には、多くの受験生が学習初期の段階で深刻なつまずきを経験しています。その根本的な原因の一つが、現代の情報過多社会において発生する「認知負荷」です。

◆ 認知負荷理論から見る“つまずき”の正体

教育心理学における「認知負荷理論」では、人間のワーキングメモリ（短期記憶）は一度に処理できる情報量に限界があるとされています。学習内容の難しさ自体による「内在的負荷」や、理解を助ける教材構成による「学習関連負荷」とは別に、無関係な情報や不適切な提示方法による「外在的認知負荷」は、学習効率を著しく下げるとされています。

近年のデジタル社会では、教材・情報が溢れかえっており、学習者は「何を、どう選べばいいのか？」という極めて難しい判断を強いられています。この判断プロセス自体が、膨大な認知資源を消耗させるのです。

◆ 実例：書店で立ちすくむ行政書士受験生

例えば、行政書士試験に独学で挑もうと書店に行くと、テキスト・問題集・判例集・六法など、何十種類もの書籍が棚に並んでいます。さらにネット上にはブログ、YouTube、口コミ、過去問アプリなどが無数に存在します。このような過剰な選択肢は、「選ばなければならない」というプレッシャーと相まって、脳に強いストレスを与えます。

結果として、自分の学力に合っていない専門書を選んでしまったり、情報が古くなっている教材を手に取ってしまったり、あるいは体系的な解説がない資料で“つまずく”という事態に陥ります。これらの選択ミスはすべて、過剰な外在的認知負荷によって引き起こされる“構造的リスク”なのです。

◆ 学習戦略の不在が生む“誤った努力”

さらに、指導者のいない独学では、試験における「出題傾向」や「得点戦略」の分析が抜け落ちがちです。典型的なのは、配点比率の低い「商法・会社法」に膨大な時間をかけてしまい、合否を分ける「行政法」や「民法」の学習が不十分になるケース。これは“努力はしているのに点が伸びない”典型例です。

こうした非効率な学習の背景には、「何をどこまで学べばいいのか」という指針が存在しない独学特有の弱点があります。専門的なカリキュラム設計や優先順位づけがなされていない環境では、闇雲な努力になってしまうのです。

◆ 認知負荷→誤教材選択→非効率学習の悪循環

学習初期における「情報の選別の失敗」は、ただのスタートミスでは終わりません。不適切な教材を選んだことによって理解が進まず、それを打開しようとさらに情報を探し、また認知負荷を増やす──この“負のスパイラル”に多くの独学者が陥ります。

また、無料の情報に頼ることは一見コスト削減に見えますが、実際には「時間」や「労力」という見えないコストを膨大に支払っているのです。そして最終的に不合格となれば、失うのは書籍代ではなく、1年という貴重な時間と、目標未達による心理的ダメージです。

「独学」という選択肢は、確かに自由ではありますが、同時に「全てを自分で設計・管理しなければならない」という重い負担を伴います。こうした認知的・構造的な負荷を軽視してしまうと、努力が報われない“見えない落とし穴”にはまってしまうのです。

1.2｜一人で頑張る限界──モチベーションが続かない“本当の理由”

独学は、自分のペースで進められる一方で、孤独や不安とも常に隣り合わせです。特に行政書士試験のように長期的な学習を要する資格では、「最初はやる気があったのに、途中で気持ちが切れてしまった」という声は少なくありません。

多くの受験生が「意志が弱いから」と自己責任にしてしまいがちですが、実はそこには心理学的に説明できる“構造的な原因”があります。

◆ 独学者の87％が挫折──“孤立”が引き起こすやる気の低下

さまざまな調査によって、独学で資格試験に挑んだ人のうち、途中で学習をやめてしまう割合は実に87%に達するともいわれています。その最大の要因は、学習の「孤独」です。

一緒に頑張る仲間もいなければ、疑問を解消してくれる指導者もいない──この環境では、日々の進捗に対する手応えが得られず、「これで合ってるのか？」「やっても意味がないのでは？」という不安が蓄積していきます。特に社会人受験生にとっては、仕事との両立という負荷も重なり、挫折のリスクが高まります。

◆ “未来の自分”が他人に見えてくる？──自己連続性の断絶

筑波大学の研究では、「自己連続性（Self-continuity）」という心理的感覚が、長期的な努力の継続に深く関係していることが示されています。

自己連続性とは、「今の自分の努力が、将来の自分の成功につながっている」という実感のことです。これが希薄だと、人は将来の報酬よりも目先の誘惑（SNS・動画・惰性の休息など）を優先してしまいます。

独学では、この“未来とのつながり”を感じる機会が極めて少ないため、「今日サボってもいいか」と、学習が後回しになっていきます。合格というゴールが1年先にある行政書士試験では、特にこの問題が顕著です。

◆ 自分の位置がわからない──“不安の連鎖”とブラックボックス問題

独学の最大の盲点は、「自分の学習レベルがどの程度か、客観的にわからない」という点です。

行政書士試験には、記述式問題のように採点基準が明確でない設問も多く存在します。独学では、書いた答案が20点満点中の何点相当なのか、どのキーワードが欠けているのか、といった“フィードバック”を得る機会がほとんどありません。

そのため、「自分のやり方は間違っていないのか？」「このまま続けていいのか？」という不安が解消されず、学習そのものがストレス要因になってしまうのです。

◆ 学習プロセスが“やる気”を生み出す──意志力より環境がカギ

多くの人は、「モチベーションがあってこそ学習が続く」と考えますが、実際にはその逆で、「適切な学習プロセスがモチベーションを生む」という研究結果もあります。

たとえば：

• 小さな目標を達成し、達成感を得られる
• わからないことをすぐに質問できる
• 他人から承認されたり、進捗が可視化されたりする

このような体験は、脳の報酬系を刺激し、継続の原動力となります。しかし、独学ではこうした「学習の快感」を得にくく、努力を続ける土台が構築されにくいのです。

◆ 独学は「学習者」というアイデンティティを築きにくい

通信講座などの学習環境には、「自分はこの講座の受講生である」という“学習者としての自己認識”を自然と醸成する効果があります。

一方、独学者は「ただ本を読んでいる人」という曖昧な立場にとどまりやすく、学習を日常の中に優先的に組み込むのが難しくなりがちです。これは、意志や根性の問題ではなく、構造的な違いによって生じる学習継続力の差なのです。

独学での挑戦が必ずしも間違いとは言い切れませんが、「孤独」「不安」「達成感の欠如」といった要素を乗り越えるには、相応の工夫と仕組みが必要です。次章では、これらの問題を前提に設計された通信講座の具体的な仕組みと強みを詳しく解説していきます。

1.3｜合格への最短ルートを描く──戦略的カリキュラムの真価とは？

通信講座の最大の特長のひとつが、学習者が迷わず進めるように緻密に設計された「カリキュラムの構造化」です。ただ教材を提供するだけでなく、試験に合格するための“最適な学習の流れ”をあらかじめ組み込んでいる点に、本質的な価値があります。

◆ プロが作る「合格点主義」のカリキュラム設計

大手通信講座──たとえばアガルート、フォーサイト、TACなど──は、過去問の出題傾向、法改正の流れ、科目ごとの配点比率などを詳細に分析し、「最小の努力で最大の得点が得られる」ことを重視した設計を採用しています。

これはいわゆる「合格点主義」と呼ばれるアプローチです。合格に必要な得点をクリアするために重要な分野へ学習資源を集中させ、逆に出題頻度が低く、配点も小さい分野はあえて“捨てる”という、極めて合理的な方針に基づいています。

たとえばフォーサイトでは、「商法・会社法」など得点効率の悪い科目は重点的に扱わず、「行政法」や「民法」といった得点源にリソースを集中させる構成となっています。

◆ 不必要な情報を削ぎ落とす“戦略的省略”の意義

独学では、「出るかもしれないから全部やる」という姿勢になりがちですが、それが結果として学習の非効率につながってしまうこともあります。

優れたカリキュラムは、「何を学ぶか」だけでなく「何を学ばないか」も含めて設計されています。つまり、「省略の技術」こそが専門家の知見であり、学習者にとって最も負担の重い「情報の取捨選択」というタスクを肩代わりしてくれているのです。

これは「認知負荷の最適化」という観点からも極めて重要です。限られた時間と集中力をどこに投下すべきか──この判断を任せられる仕組みが整っていることで、学習者は本来の目的である「内容の理解と定着」に集中できます。

◆ マイクロラーニングによって習慣化も容易に

さらに、近年の通信講座は「マイクロラーニング」を積極的に導入しています。

マイクロラーニングとは、1回の学習を5〜15分程度の短時間で完結できるよう設計されたスタイルのこと。人間の集中力の持続時間に基づき、記憶への定着効率が高まるよう工夫されています。

フォーサイトでは、1動画15分以内を基本とした講義配信を行っており、TACでも1週間単位のカリキュラムに沿ってミニテストを組み込むことで、学習の習慣化と継続性を高めています。

このような構成により、「帰宅後に15分だけ」「通勤中に1講義だけ」といった形で、忙しい社会人でも無理なく継続できる学習環境が実現されています。

◆ 習慣のループを設計する“仕組みの力”

こうしたカリキュラムは、「学習習慣の形成」という観点でも非常に優れています。

• きっかけ：スキマ時間に通知が届く
• ルーティン：短時間の動画＋確認テスト
• 報酬：即時に得られる達成感

この一連のループが自然と回るように設計されており、独学のように「2時間ブロックを確保しなければ」という心理的ハードルを生まないため、習慣化の障壁が圧倒的に低いのです。

通信講座のカリキュラムは、単なる教材の羅列ではありません。それは、「合格」という成果から逆算して設計された、戦略的な学習プロセスのナビゲーションなのです。

次章では、こうしたカリキュラム設計をさらに進化させている“個別最適化”の仕組み──AIやEdTechによる学習支援機能──について詳しく見ていきましょう。

1.4｜AIが導く“あなただけの合格ルート”──個別最適化された学習体験の全貌

現代の通信講座は、単なる映像講義や教材提供にとどまりません。AIやeラーニング技術を活用することで、受講生一人ひとりのレベルや進捗、弱点に応じて学習内容を自動調整する「個別最適化」が可能になっています。

この章では、独学では決して実現できない“パーソナライズ学習”の仕組みと、その効果を具体的に見ていきます。

◆ アダプティブラーニングとは？学習の“道順”をAIが設計する

「アダプティブラーニング（適応型学習）」とは、AIが学習者の回答履歴や解答スピード、ミスの傾向などを分析し、次に学ぶべき内容や問題の難易度を自動で調整してくれる仕組みです。

たとえば通信講座「スタディング」では、「AI学習プラン」と呼ばれる機能により、受講生の現状に最適化されたスケジュールや教材順序が提示されます。これにより、苦手分野には時間を多くかけ、すでに理解できている範囲は効率よく飛ばすことができます。

このような仕組みは、限られた時間の中で最大の効果を引き出す「戦略的学習」の実践を可能にします。

◆ 忘れるタイミングに合わせて出題──AIによる“間隔反復”システム

人間は学んだ内容を、復習せずに放置すると驚くほど早く忘れてしまいます。これを数値化したのが「エビングハウスの忘却曲線」です。

これに対抗するのが、AIによる間隔反復（Spaced Repetition）です。スタディングでは、ユーザーの過去の正答率や学習履歴をAIが分析し、「そろそろ忘れかけている頃合い」を見計らって復習問題を出題。効率よく長期記憶に変換できるようサポートします。

独学の場合、このタイミングの見極めは極めて困難ですが、AIがデータに基づいて自動で管理してくれることで、学習効果を飛躍的に高めることができます。

◆ 記述式問題も“AI添削”で即時フィードバックが可能に

行政書士試験の難関ポイントである記述式問題。独学では、「自分の解答がどの程度の点数なのか」が分からず、不安や迷いの原因になります。

こうした課題を解決するのが、通信講座が導入しているAI添削機能です。

たとえばスタディングや資格スクエアでは、受講生が入力した記述答案に対して、AIがキーワードや論理構成を判定し、即時に予測スコアや改善ポイントをフィードバックしてくれます。

もちろん、人間の講師による添削ほどの精緻さではありませんが、「採点の基準が全く分からない」という独学の不安を大きく軽減し、学習効率を高める実践的なツールとして活用されています。

◆ 自分に“最適化された学習”が、手頃な価格で手に入る時代

これまで挙げてきたAIによる学習最適化機能──

• アダプティブラーニング
• 間隔反復（忘却防止）
• AI添削（即時評価）

は、本来であれば家庭教師や専属コーチによるマンツーマン指導でしか実現できなかった学習支援です。それが今や、通信講座という枠組みの中で、月数千円〜数万円程度で誰でも利用できる時代になっています。

AIによる自動設計とサポート機能を活用すれば、学習者自身が「教材を選び、計画を立て、自己評価を行う」というメタ的な労力から解放され、理解と演習に集中できます。

AIやEdTechの進化によって、資格試験の学習はもはや“孤独な自己管理”ではなく、“システムに支えられた合理的な行動”へと変わりつつあります。
次章では、こうしたテクノロジーでは補えない「人の支援＝心理的サポート」の重要性について掘り下げていきます。

1.5｜合格を支える“人の力”──心理的サポートと講師とのつながり

前章では、AIによる学習支援や個別最適化の仕組みについて紹介しました。しかし、どれほどテクノロジーが進化しても、学習者の心理を支える「人間的な関わり」の価値は失われません。

この章では、通信講座が提供する講師・仲間との交流、質問サポートなど、“人による支援”がいかに学習を支えるかを解説していきます。

◆ “心理的安全性”があるからこそ、学びが深まる

ハーバード大学のエイミー・エドモンドソン教授が提唱した「心理的安全性」という概念は、学習環境においても極めて重要です。これは、「間違っても責められない」「安心して質問できる」と感じられる空間のこと。

不安やストレスが強い状態では、脳の前頭前野の働き（論理的思考や記憶）が妨げられることが、脳科学の研究でも明らかになっています。

通信講座では、ライブ講義でのリアルタイムな質問対応、講師や他の受講生との交流チャット、質問専用フォームなどを通じて、「安心して学べる場」が構築されています。これにより、わからないことをそのままにせず、前向きに学び続けることができるのです。

◆ 仲間と学ぶことが“継続力”につながる

学習を続けるうえで、仲間の存在はとても大きな意味を持ちます。「一人じゃない」という感覚は、学習習慣を支える土台になります。

たとえば、フォーサイトの「eライブスタディ」では、受講生が講師とともにリアルタイムで学び、チャットで励まし合うことができます。これにより、孤独感が軽減され、他の受講生の学びから刺激を受けたり、自分の理解度を相対的に確認したりすることも可能になります。

このような“学習の共同体”の存在が、独学では得られない一体感とモチベーションの持続を生み出します。

◆ 専門家によるフィードバックが「質的な飛躍」を生む

AIによる添削も一定の効果はありますが、特に法律のような抽象的な理解や応用力が求められる科目では、講師によるフィードバックの深さが決定的な差を生みます。

たとえば、TACでは記述式問題の答案に対して、講師が論理構成やキーワードの使い方に踏み込んだコメントを返してくれます。ただの正誤判定ではなく、「なぜこの解答では点が伸びないのか」「どのように表現すれば加点されるのか」といった具体的な改善点が提示されるのです。

こうしたやりとりは、自分一人では気づけない「思考の癖」や「理解の盲点」を浮かび上がらせ、学習の質的な成長を促してくれます。

◆ “未来の自分”を具現化するのは、講師と仲間の存在

独学で勉強していると、「合格して活躍している自分」のイメージが持てなくなることがあります。これは心理学で言う「自己連続性」が弱まった状態です。

通信講座では、すでに行政書士として活躍している講師の姿や、同じ志を持つ仲間たちの存在によって、「自分もこうなれる」という実感がリアルに湧いてきます。

この心理的なつながりが、単なる知識習得を超えて、「学ぶ意味」そのものに深みを与えてくれるのです。

テクノロジーが学習効率を高める一方で、「人とのつながり」は学習を継続させ、挫折を防ぎ、深い学びへと導いてくれます。

次章では、こうした通信講座の設計や支援体制が、実際の合格率にどのような結果をもたらしているのか、データを用いて検証していきます。

第2章｜データが語る“圧倒的な差”：合格率の比較で見えてくる真実

2.1｜通信講座と独学の“合格率の差”をデータで読み解く

ここまで、独学と通信講座の構造的な違いについて、心理学・教育工学の観点から整理してきました。では、実際の合格実績にはどのような差があるのでしょうか？

この章では、行政書士試験における全国平均の合格率と、主要な通信講座が公表している受講生の合格率とを比較し、学習方法が“結果”にどう直結しているのかを客観的に検証していきます。

◆ 全国平均はおよそ13〜14％。それでも挑戦者は多い

行政書士試験は、例年約5万人が受験する人気資格ですが、合格率は毎年10〜14％前後で推移しており、“6〜7人に1人しか合格できない”という現実があります。

この数字には、独学者・通信講座受講者・通学予備校利用者など、すべての受験生が含まれており、言い換えれば「学習方法による格差も含んだ全体平均」となっています。

◆ 通信講座の合格率は“3〜5倍”という圧倒的な差

以下の表は、主要な通信講座が公式に発表している合格率と、全国平均との比較です。

通信講座名	公表合格率	年度・条件	全国平均との比較
アガルート	56.11%	令和5年度（2023年）	約4.0倍
フォーサイト	45.45%	令和5年度（バリューセット3）	約3.25倍
TAC	66.2%	令和6年度（条件付き本科生）	約5.1倍
スタディング	非公表	令和6年度（合格者273名）	計算不可
全国平均	13.98%	令和5年度	―

※注：各通信講座の合格率は、受講コースや集計対象者により条件が異なるため、あくまで参考値としてご覧ください。

このデータが示しているのは、通信講座の合格率が全国平均を明確に上回っているという事実です。特にアガルートやTACは、合格率が50％を超えるという“異次元”の実績を誇っています。

◆ なぜここまで差がつくのか？

この合格率の差は、単に「モチベーションの違い」や「受講生の学力層」に起因するのではなく、これまで第2部で述べてきたように、

• 最適化されたカリキュラム（合格点主義）
• AIを活用した個別最適化と復習設計
• 講師や仲間との心理的支援

といった“仕組み全体”が、合格の再現性を高めていることの結果といえます。

通信講座は、「教材を売って終わり」ではなく、「合格という成果」を目指して構造化された学習エコシステムを提供しているのです。

◆ 通信講座の“費用対効果”をどう考えるか？

「通信講座は高いから…」とためらう方も多いですが、ここで注目したいのが“失敗のコスト”です。

独学で1年を費やしたものの不合格となった場合──失うのは数千円の教材費ではなく、

• 時間（1年分）
• 機会（来年までの資格取得の遅れ）
• 精神的疲弊

といった不可逆な損失です。

それに比べて、数万円〜十数万円の通信講座費用は、「合格の確率を4〜5倍に引き上げてくれる保険」として捉えれば、決して高すぎる投資とは言えないのではないでしょうか。

通信講座の合格率は、単なる“宣伝”ではなく、
「設計された学習システム」が成果に直結している証拠です。

最終章では、こうした事実を踏まえて、「学習スタイルの選択をどう考えるべきか」について総括的な提言を行っていきます。

結論｜学習は「意志」より「設計」──独学か通信講座かを見極める視点

行政書士試験のような高難度国家資格では、「どれだけ努力したか」だけでなく、「どのような環境で学習したか」が合否を大きく左右します。

本記事では、独学と通信講座の違いを、精神論ではなく科学的・構造的に分析してきました。結論として言えるのは──

成果の差は、学習者の“意志の強さ”ではなく、“学習環境の設計”から生まれている

ということです。

◆ 独学の限界は「非構造性」にある

独学は自由度が高い一方で、情報の選別、教材の比較、学習計画の立案、モチベーション維持、進捗管理、復習設計、記述添削──すべてを自力でこなさなければなりません。

これらは本来、教育のプロが担うべき“裏方の仕事”です。受験生がすべてを一人で行うには、あまりにも負荷が重く、継続や成果につながらないのは当然といえます。

◆ 通信講座は「合格を設計するシステム」

一方、現代の通信講座は以下のような機能を一体化し、戦略的に“合格までの道のり”を最適化しています：

• カリキュラム設計（合格点主義）
• マイクロラーニングによる習慣化
• AIによる個別最適化と復習管理
• 記述式問題の添削やフィードバック
• 講師や仲間との心理的支援

これらが統合された学習環境は、単なる「教材提供」ではなく、「合格可能性を最大化するシステム」そのものです。

◆ 通信講座への投資は、時間と失敗を“買い戻す”手段である

数万円〜十数万円という通信講座の費用は、一見すると高額に感じるかもしれません。しかし、失敗した場合に失うのは「教材代」ではなく、

• 1年分の学習時間
• キャリアの遅れ
• 精神的なダメージ

という“見えない損失”です。

合格率が2倍、3倍、あるいは5倍になるというデータは、「戦略的に投資する価値がある」という何よりの証拠です。

◆ 最後に──学びに必要なのは「根性」より「仕組み」

学習は、がむしゃらに頑張るものではなく、設計された仕組みに乗って成果を出すものへと進化しています。

独学でうまくいかなかった経験がある人、初学者として何から始めるべきか迷っている人にこそ、通信講座という選択肢は有効です。

「本気で合格したいなら、学習方法こそが最初の戦略判断である。」

その視点を持てるかどうかが、すでに“合格への一歩目”なのかもしれません。